本文作者:admin

比特币的2012

admin 8个月前 ( 01-22 ) 134
比特币的2012原文标题: 比特币的2012
比特币仍然局限于小众群体的原因有很多,但这也是经济学家受到欢迎和批评的原因之一。这在比特币行业内外广泛存在。技术专家支持比特币,经济学家反对比特币。虽然这绝不是一个绝对的结论,但毫无疑问,确实存在类似的趋势。它不是经济学家的角色。比特币声称,作为一种新的货币,从内容到形式,它被正式承认。经济学家的观点基于其存在的合法性,这并不奇怪。的东西。

问题是为什么经济学家对比特币更负面?这个问题实际上并不简单。最早的比特币拥护者集中在比特币领域技术。他们首先想出了比特币的技术结构和技术所表达的一些社会经济概念。特别是这些思想具有强烈的后现代主义,至少是新的自由主义思想直接应用于特定的生活实践,其产生的社会影响和影响难以忽视。另一方面,现代社会和经济,特别是全球化时代的经济社会,在一体化和多样化的惯性下,人们越来越依赖导致这一趋势形成的技术理性和技术创新。正在蓬勃发展。与此同时,思想创新和制度创新在基层面上变得越来越奢侈。

This是经济学家层面的一种非常典型的表现形式。现代经济理论作为一种观念存在。在古典经济学之前,经济学理论是哲学学术体系的一部分。亚当·斯密和大卫·里卡多开创了古典经济学的时代,奠定了现代经济学的基础,包括马克思主义经济学。学习也来自于此。由于思想经济学的主要研究应该是问题所在,经济学的一些研究基础和前提大多都是在这个层面上设定的;在19世纪,Sai开创了经验主义经济学,他认为经济研究应该是什么问题,所以经济学经历了第一个大分支,什么研究的经济学应该是马克思在这里的巅峰,以及发展道路EMP【摘要】数字研究的经验方法与西方科学的技术合理性相一致,并且一直占据主导地位。马歇尔的经济学原理诞生于19世纪末,标志着微观经济学。学习的形成,其研究个体经济行为和市场价格的理论,与后来的凯恩斯主义货币与就业研究理论形成鲜明对比。事实上,它最终导致了经济学研究领域的巨大岔路,货币理论成为宏观经济学。其中一个主要内容。凯恩斯主义在20世纪70年代受到质疑。在20世纪80年代,莱佛大学统治了里根的经济学和里根的经济政策,不是来自货币理论,而是来自税收理论,使用了他是微观经济学的结果。

比特币跨学科错位是经济学家的第一个问题

显然,经济学的历史和研究模式已经形成了当前经济学家对比特币的研究第一个自然障碍:比特币作为货币问题仍然难以融入宏观经济学的研究框架。到目前为止,只有数字货币的内生性质(数字货币自我存在与国家货币流通之间的内在关系可能导致货币政策的扭曲。对这个问题有一些专业研究,大多数经济学家就是这个观点。但是比特币的规模和难以掌握的事实数据是多少,那么宏观经济学家能做些什么呢?更多的是重要的比特币的存在远远超过宏观经济领域的货币问题。比特币的产生,其发展期望和存在的合理性在经济学领域的市场价格理论的实证领域更为明显。虽然比特币似乎是针对现有货币体系的缺点,但其现实的合理性在于支付效率和支付成本节约等问题。通过这种方式,如果经济学家想彻底研究比特币,他们必须跨越宏观经济学和微观经济学之间的分工。这将不可避免地在研究领域,研究方法和思维习惯中遇到深刻的挑战。

目前,经济学家越来越专业,而凯恩斯主义者则越来越专业ory影响了战后几十年西方国家的经济政策,供给学校对里根经济学的影响,以及奥地利学派的自由主义。经济学家的理论研究显然集中在方法的优化和演化以及具体问题的深刻突破上。事实上,经济学的基本研究方法在过去几十年中并没有发生实质性的变化。他们缺乏的是思想和想法。突破,很难看到意识形态领域突破所带来的经济理论创新。他们更加依赖或更愿意在众多全球化经济体的背景下构建现有的想法,制度和问题。详细了解细节。这符合专业经济学家的专业要求和专业特点。让蒂罗尔成为这些学者的主人。



(今年的诺贝尔经济学奖获得者给蒂罗尔)
不可逾越的能力和意识形态障碍

随着金融的兴起更加可怕媒体和互联网,他们的一些社交功能已被专业的财务评论员所取代,他们对实际经济问题天生敏感,对媒体元素有深刻理解但缺乏专业经济学。以家庭为基础的金融评论员已经抓住了公众的专业话语权,而经济学家已经退休了。去年,作者在一家知名媒体见证了一个引人注目的场景。在那个节目中,我们在20世纪80年代以农村改革而闻名的经济学家袁凯刚刚说了几句,承认比特币是有道理的。受到众所周知的后端网络金融评论家的打断,她声称比特币是旁遮普骗局,温元凯不再打鼾(近一年来,很少有人注意到比特币行业内外的这一集)。金融评论员真的能理解比特币吗?巧合的是,几乎从职业经济学家变成金融评论员的谢国忠曾在比特币常识缺乏的情况下用严厉的言辞攻击比特币,但也被邀请到优雅的大厅。经济领域只有一个人接触过比特币问题,或者敢于触摸比特币。在广告中因此,很难忽视经济学家的专业精神和现代社会知识专业化的趋势使我们接触到由我们陌生的专业知识所创造的令人眼花缭乱的新事物和新现象。另一方面,它客观上形成了跨学科研究的知识障碍。通过这种方式,我们可以得出经济学家的专业情况和专业知识已成为比特币,能力障碍的第二个障碍。

更糟糕的是,肯定有一些经济学家蔑视比特币并代表学术界最保守的态度。他们坚持技术理性的传统,但并不真正重视纯技术的挑战野外领域。他们从不关心纸币的印刷方式,纸币的设计方式,是否伪造,甚至不是。现有的货币管理系统仍有漏洞,非法交易使用,所有这些都被认为是先决条件讨论。当技术层面的变化摆脱这些先决条件时,它们的自然反应就不会像比特币的生产那样削减,不仅仅是在前提下,而是比特币本身的存在证明经济学家必须建立为理论。这个前提不是理所当然的。三个经济和社会政府,制造商和个人的主要结构已被颠覆。货币政策,税收政策和经济行为的定义将失去作用他是实证研究的前提。接受思想颠覆,这一切主要是技术专家所主张,虽然这种观点所表示的技术过于粗糙,真正想要绿色森林英雄的简单口号,并面对人类千年理性的文明。建筑物,蚱蜢骑士只占用一个水上乐园,并且仍在为自己的领土互相杀戮。作为文明建筑的建筑师和维护工作者,经济学家的本能和拒绝自然是基于他们自己的正统观念。它也是基于维护建筑物,相当于维护自己的饭碗。所以,他们更像过去的食客。

尽管如此,比特币及其格林伍德的口号仍然存在着千丝万缕的联系到建筑物的一圈和一瓦。这就是为什么所有政府都不敢掉以轻心的原因。相对而言,经济学家已经发生了变化。它已成为一个三流的角色。任何人都不容易改变。在这个角色扮演游戏中,经济学家在意识形态层面的局限性使得很难找到一个强有力的角色。



(比特币通缩理论的发起者,克鲁格曼,2008年诺贝尔经济学奖获得者)
文:沙倩

来源:新浪微博